Миронов взялся за «ящик»

19.08.2008 | 21:23 |
Миронов взялся за «ящик»    
В Москве накануне состоялось пробное заседание Общественного совета по нравственности в кино и на телевидении. Официально совета пока нет, он существует на уровне законодательной инициативы спикера Совета Федерации Сергея Миронова – он уже разработан и внесен в Госдуму.

На пилотном заседании группа деятелей культуры, журналистов, представителей духовенства попыталась выработать механизм работы будущей организации, обсуждая недавно появившийся фильм-антиутопию «Новая Земля» режиссера-дебютантаАлександра Мельника, пишет сегодня «РР Online»[1].

Фильм «Новая Земля» выйдет на экраны кинотеатров 28 августа, однако зрители смогли познакомиться с ним на «Кинотавре». Сюжет картины развивается в будущем на острове Новая Земля, который, по замыслу международных организаций, превращен в одну большую зону, где осужденные пытаются построить собственное общество, основанное на законах тюрьмы. Этот фильм решено было обсудить на пилотном заседании комиссии из-за того, что картина изобилует сценами насилия. Крови и жестокости в фильме хватает, но это не «Груз 200», о котором вспомнили все участники заседания.

Им, в частности, предлагалось решить, можно ли показать обсуждаемую картину на телевидении, может ли фильм с подобным сюжетом рассчитывать на государственную финансовую поддержку, где граница жестокости и пошлости, которую нельзя переступать, кто должен быть приглашен к участию в Общественном совете, определить границы полномочий Общественного совета.

За основу Общественного совета, напомним, предлагается взять принцип формирования Общественной палаты: 12 человек назначают президент, правительство, парламент, уполномоченный по правам человека и палата, а те, в свою очередь, выбирают еще 13 деятелей из числа общественных организаций и творческих союзов — всего 25 человек. Принципиальным, отмечают авторы закона, является отсутствие в «телесовете» представителей органов власти и самих телевизионщиков — последние не смогут оценивать деятельность коллег объективно, что же до чиновников, то с их участием, по словам Миронова, благое начинание быстро обернется политической цензурой.

Вместо этого совет будет давать фильмам и передачам лишь оценки. Кроме того, новоиспеченный орган лишен каких бы то ни было карательных функций. Сенаторы уверены: полностью независимый, «телесовет» должен заниматься исключительно анализом федерального и регионального эфиров, а также выносить спорные передачи на суд общественности. Но именно в этом, по мнению противников идеи создания cовета, и кроются подводные камни.

В частности, в Общественной палате вообще не считают целесообразным создавать Общественный совет по контролю над СМИ. «Наша комиссия скептически относится к любым советам, которые призваны если не диктовать средствам массовой информации, то по крайней мере контролировать их», – заявил ранее глава комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев. По его мнению, «любые комиссии по нравственности ничего не могут сделать». Гусев подчеркнул, что существует законодательная база, которая должна соблюдаться, и в соответствии с ней и должны решаться вопросы, касающиеся нарушений в СМИ. В любом таком случае, считает он, необходимо обращаться в суды.

А вот Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, наоборот, заявило о поддержке этой идеи. В прошлом году в Минкульт обратились 1600 граждан, в том числе целые коллективы, с просьбами снять некоторые передачи с эфира. Подавляющее большинство обращений касаются телепрограмм «Дом 2», «Камеди клаб», а также телеканала «2х2» и дециметровых каналов, транслирующих зарубежную продукцию. По мнению чиновников, смотреть эти передачи невозможно, поскольку это «полная тупость».

Владимир Кулистиков

генеральный директор телекомпании НТВ

Авторы «Новой Земли» могут возразить, даже в судебном порядке, почему ни с того ни с сего частное мнение членов совета делается публичным и подается как общественно значимое решение. Тут речь идет о защите деловой репутации автора фильма.

Лично мне непонятен статус и авторитет данного органа. Чтобы признавать его решение, надо признавать легитимность органа. Здесь с легитимностью большая проблема. У нас уже есть правовое регулирование деятельности СМИ. Когда кто-то, непонятно на каком основании, создает дополнительные формы этого регулирования, он действует вразрез с нашим законодательством.

Создание специальных органов по вопросам нравственности – путь скользкий. Речь сразу заходит о вкусах и мнениях, а моральный авторитет находится вне права. Непонятно, зачем этому придавать вид народного суда. Поэтому затея организации подобного совета имеет весьма туманные перспективы – затея до первого суда, первого иска на конкретных участников данного хурала.

Источник Эксперт.Ру

Добавить комментарий

Имя:
E-Mail:
Комментраий:
Введите код: